প্রত্যেকে একটি সাধারণ নিয়ম হিসাবে, যা খুশি তাই করতে স্বাধীন is সমাজের মূল নিয়মগুলি এবং আপনি যেখানেই থাকুন না কেন সেগুলি মেনে চলা, ইভেন্টটি যে বাড়িটি আপনার নয়।
কেউ কেউ অন্যের চেয়ে সেই স্বাধীনতার আরও ভাল ব্যবহার করে। অন্যরা কীভাবে সমাজে বাঁচতে জানে না এবং সেই স্বাধীনতা হারাতে হবে। এমন মানসিক রোগী আছেন যাদেরকে তাদের স্বাধীনতা দেওয়ার আগে আমাদের নিজেদের জিজ্ঞাসা করা উচিত তারা এর সাথে কী করবে? পেডোফিল কি মুক্ত করা যায়?
কখনও কখনও মানুষ প্যারাডক্স উপস্থাপন করে।
যার স্বাধীনতা সীমিত করা হয়েছে তার পক্ষে কি এই সীমাবদ্ধতার জন্য দায়ী ব্যক্তির পক্ষে সমর্থন করা স্বাভাবিক? অ্যাসোসিয়েশন ফর সাইকোলজিক্যাল সায়েন্সের একটি জার্নালে প্রকাশিত একটি গবেষণায় দেখা গেছে যে এটি প্রায়শই ঘটে। গবেষণায় এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয়েছে যে যারা বলে যে তাদের অভিবাসনের অধিকার সীমিত করা হয়েছে তাদের একটি অদ্ভুত প্রতিক্রিয়া: তারা তাদের দেশের স্থিতাবস্থা (ব্যবস্থা, নীতি) রক্ষা করে। (মনস্তাত্ত্বিক বিজ্ঞান অধ্যয়ন)
প্রকৃত স্বাধীনতার জন্ম হয় যেকোনো বন্ধন থেকে মুক্তি বস্তুগত জগতের সাথে। যারা কোনও কিছু বা কারও দ্বারা প্রভাবিত হয় না, কেবল তারাই প্রকৃত স্বাধীন। উদাহরণস্বরূপ, অর্থ স্বাধীনতাকে সীমাবদ্ধ করে, কারণ অর্থ জড়িত থাকলে মুক্ত থাকা খুব কঠিন।
জগতের বন্ধন থেকে নিজেকে মুক্ত করুন এবং আপনি মুক্ত হবেন। ভিডিও দেখা:
দার্শনিক কাঠামো: একটি প্রক্রিয়া এবং ব্যক্তিগত ভিত্তি হিসেবে স্বাধীনতা
ধ্রুপদী এবং সমসাময়িক দৃষ্টিকোণ থেকে, স্বাধীনতাকে সবচেয়ে ভালোভাবে বোঝা যায় উন্মুক্ত প্রক্রিয়া একবার এবং চিরকালের জন্য অর্জিত একটি রাষ্ট্র হিসেবে নয়। অ্যারিস্টটলের মতো চিন্তাবিদরা এর মধ্যে পার্থক্য করেছেন প্রয়োজনীয়তা এবং সুযোগ, দৈবক্রমে ভূমিকা সীমিত করা; অগাস্টিন রক্ষা করেছিলেন স্বাধীন ইচ্ছা এবং দায়িত্ব; মানবতাবাদী স্রোত ধারণাটিকে আরও শক্তিশালী করেছিল পছন্দের নৈতিক ক্ষমতা; অন্যান্য দৃষ্টিভঙ্গি জোর দিয়েছিল যে সীমিত শর্ত মানব প্রকৃতির।
আধুনিক অর্থে, স্বাধীনতাকে বর্ণনা করা হয়েছে ব্যক্তিগত ভিত্তি যা বাইরে থেকে চাপিয়ে দেওয়া যায় না, এমন একটি নীতিগত ক্ষেত্রে স্থাপন করা যেখানে বিষয় সিদ্ধান্ত নেয়। একই সাথে, এটি স্বীকৃত যে অপরাধবোধ বা মন্দের মতো কিছু ধারণা অভিজ্ঞতা পুনরায় কনফিগার করুন মুক্ত হওয়ার, চাওয়া এবং সক্ষম হওয়ার মধ্যে নতুন উত্তেজনার সূচনা।
এটাও জোর দেওয়া হয়েছে যে সামাজিক জগৎ আমাদের নির্ধারণ করে: কারণ স্পিনোজা প্রকৃতি নিয়ন্ত্রিত হয় প্রয়োজন, যদিও স্বজ্ঞাত জ্ঞান আছে; ফুকোর জন্য সর্বদা আছে সহ্য করার ক্ষমতা যেখানে বিষয়টি উঠে আসে; নিৎশে তুলে ধরেন ইচ্ছাশক্তির প্রেরণা; এবং সিমোন ওয়েল এর তুলনা করেছেন বস্তুগত কারণ এবং প্রেম আমাদের জীবনকে রূপদানকারী শক্তি হিসেবে।
স্বাধীনতা, ক্ষমতা এবং কর্তৃত্ব: দৈনন্দিন অনুশীলন এবং মায়ার ঝুঁকি
নৈরাজ্যকর ভাষায়, স্বাধীনতা হলো ধীরে ধীরে বরাদ্দকরণ জীবনের নিজস্বতা, বাইরে এবং ভিতরে বাসা বাঁধা কর্তৃত্বের সাথে একটি দৈনন্দিন সংঘর্ষ। যারা মুক্ত হতে চায় আর কে জানে বিশ্বাস করো যে সে এখন মুক্ত: পরেরটি না দেখার ঝুঁকি চালায় একাধিক নিপীড়ন যে এটি মাধ্যমে পাস.
"নিরাপদ বুদবুদ" আবির্ভূত হয়, কর্তৃপক্ষ ছাড়াই প্রতিশ্রুতিশীল স্থান; কিন্তু ধারণা করা মুক্ত মরূদ্যান একটি সাধারণ আধিপত্যের মধ্যে একটি বিপজ্জনক বিভ্রম। আরেকটি ফাঁদ হল "ব্যক্তি স্বাধীনতার" কাছে আবেদন করা দায়িত্বহীনতাকে ন্যায্যতা দেওয়া অথবা করা প্রতিশ্রুতি ভঙ্গ করা। অরাজক নীতিশাস্ত্র ঐতিহাসিকভাবে মূল্যবান বলে বিবেচিত হয়েছে কথা রাখা, আস্থা এবং সম্মিলিত সংহতির চাবিকাঠি।
যখন স্বাধীনতাকে এমন একটি বিজয় বলে মনে করা হয় যা রক্ষা করতে হবে, তখন এটি প্রতিষ্ঠিত হতে পারে নিষ্ক্রিয়তা ক্ষমতার বিরুদ্ধে। বিপরীতে, স্বাধীনতা কাজ করে সংঘর্ষ ইঞ্জিন: আমাদেরকে দ্বন্দ্ব চিহ্নিত করতে, নিজেদেরকে সংগঠিত করতে উৎসাহিত করে নমনীয় অনানুষ্ঠানিকতা ইতিমধ্যেই একটি বুনন করেছি ব্যক্তিত্ব এবং সখ্যতার সমষ্টি মুখোমুখি এবং কর্মের দিকে মনোনিবেশিত।
মনস্তাত্ত্বিক বিরোধিতা: কেন আমরা মাঝে মাঝে স্থিতাবস্থা রক্ষা করি
মনোবিজ্ঞানে পরস্পরবিরোধী প্রতিক্রিয়ার নথিভুক্ত রয়েছে: যখন কেউ বুঝতে পারে যে তার অধিকার (উদাহরণস্বরূপ, দেশত্যাগের) সীমিত হচ্ছে, তখন তারা এর প্রক্রিয়াগুলিকে সক্রিয় করতে পারে যৌক্তিকতা এবং শেষ সিস্টেমকে রক্ষা করা যা এটিকে সীমাবদ্ধ করে। এই ঘটনাটি, কাছাকাছি জ্ঞানীয় অনৈক্য, আমাদের বুঝতে সাহায্য করে যে আমরা কেন সবসময় আরও স্বাধীনতা চাই না, এমনকি যখন আমরা তা চাই।
বস্তুগত বন্ধন এবং স্বায়ত্তশাসনের চাষ
উপাদানের সাথে লিঙ্কটি আমাদের শর্ত দিতে পারে: অর্থ, পণ্য বা স্থিতি তৈরি নির্ভরতা সেই সীমাবদ্ধ সংস্থা। অনুশীলন যেমন ন্যূনতমতা, আকাঙ্ক্ষার বিচক্ষণতা এবং ভোগের সচেতন ব্যবস্থাপনা একটিকে শক্তিশালী করে ব্যবহারিক স্বায়ত্তশাসন যা স্বাধীনতাকে আরও বাসযোগ্য করে তোলে।
স্বাধীনতা এবং অধিকার: উত্তরাধিকার, বৈধ অধিকার এবং সামাজিক পরিবর্তন
আইনি ক্ষেত্রে, এর মধ্যে উত্তেজনা ইচ্ছার স্বাধীনতা y বৈধ তীব্র হয়েছে। কৃষিভিত্তিক সমাজ থেকে নগর ও চলমান সমাজে, পারিবারিক সম্পদ থেকে সম্পদে রূপান্তরের সাথে সাথে স্বতন্ত্র এবং গতিশীলবৈধ অধিকারের ঐতিহ্যবাহী ভিত্তি পর্যালোচনার দাবি রাখে।
বৈধ অধিকারের পক্ষে ক্লাসিক যুক্তিগুলির মধ্যে রয়েছে: ১) এড়িয়ে যাওয়া অপমান নিকটাত্মীয়দের প্রত্যাশার প্রতি; ২) উত্তরাধিকারের ধারণা হিসাবে পারিবারিক সম্পত্তি, কখনও কখনও "নিঃশব্দ আস্থা" বা "পারিবারিক সহ-মালিকানা" হিসাবে প্রকাশ করা হয়। সুপরিচিত সমালোচনাগুলি নির্দেশ করে যে প্রথম যুক্তিটি ব্যক্তিগত স্বাধীনতা নিষ্পত্তি করতে, এবং দ্বিতীয়টি যে দিকে পরিচালিত করবে চিরস্থায়ী লিঙ্ক অথবা অনির্দিষ্টকালের সহ-মালিকানায়।
একটি মধ্যবর্তী অবস্থান স্বীকৃতি দেয় যে মূল দল নির্দিষ্ট পণ্যের পছন্দ নির্ধারণের জন্য ইন্টেস্টেট উত্তরাধিকার, উইলকারী যখন স্বেচ্ছায় কোনও সিদ্ধান্ত নেয় তখন তার উপর অতিরিক্ত বোঝা চাপিয়ে না দিয়ে। এই পদ্ধতি ভারসাম্য বজায় রাখে পণ্যের উৎপত্তিস্থল, ব্যক্তি স্বায়ত্তশাসন এবং সামাজিক সংহতি।
স্বাধীনতা বাস্তবে রূপ নেয় দৈনন্দিন অনুশীলন: দায়িত্ব, বিশ্বাসযোগ্য সম্পর্ক এবং নীতিগত মানদণ্ডের মাধ্যমে এটি শক্তিশালী হয় যা "আমি যা চাই তা করা" এবং "আমি যা পছন্দ করি তার দায়িত্ব নেওয়া" কে বিভ্রান্ত করা থেকে বিরত রাখে। এই পদ্ধতির চাষের মাধ্যমে, প্যারাডক্স হ্রাস পায় এবং কর্মের প্রকৃত সুযোগ বৃদ্ধি পায়।