আমাদের জন্য প্রয়োজনীয় দক্ষতা অর্জন করা গুরুত্বপূর্ণ যাতে আমরা সক্ষম হতে পারি আমাদের ধারণাগুলি তর্ক করা এবং রক্ষা করা ভুল যুক্তির আশ্রয় না নিয়ে, যে কারণে আপনার জন্য সর্বাধিক ব্যবহৃত ধরণের যুক্তি জানা প্রয়োজন, যাতে আপনি তর্ক করার সময় সর্বাধিক দক্ষতা অর্জনের জন্য প্রক্রিয়াগুলি এবং তাদের কার্যকারিতা আরও ভালভাবে বুঝতে পারেন।
নিখুঁত চক্রান্ত জন্য অনুসন্ধান
এটা স্পষ্ট যে আমরা সকলেই সর্বদা সঠিক হতে চাই এবং সত্যটি এটিই আমাদের অবলম্বন করতে বাধ্য করে মিথ্যার ব্যবহার, ক্লিশে, অথবা তাড়াহুড়ো করে সাধারণীকরণের মতো অবাঞ্ছিত কৌশল আমাদের তত্ত্বগুলিকে সমর্থন করার জন্য।
সমস্যা হলো, যখন আমরা আলোচনা করি, তখন আমরা মনে করি যে এটিই একমাত্র মুহূর্ত যখন দুটি যুক্তির মধ্যে একটি জিতবে, তাই আমরা বিজয়ী হওয়ার জন্য যথাসাধ্য চেষ্টা করি। যাইহোক, যুক্তিও একটি দুর্দান্ত উপায় হতে পারে আমরা যে বিষয়টি নিয়ে কথা বলছি তা জানুন, আমাদের যুক্তির ফাঁকগুলি সনাক্ত করতে এবং আমাদের ধারণাগুলিকে পরিমার্জন করতে।
তর্কের সময় আমরা সচেতন হব যে দুর্বল পয়েন্ট আমাদের কাছে যা আছে, যা আমরা আরও গভীরভাবে নিয়ে কাজ করে আমাদের যুক্তিকে আরও শক্তিশালী করতে পারি। এটি কেবল তখনই সম্ভব যদি আমরা ভালোভাবে বুঝতে পারি কি ধরণের যুক্তি বিদ্যমান?কোনগুলো বেশি নির্ভরযোগ্য, কোনগুলো কেবল প্ররোচনামূলক, এবং কোনগুলো সরাসরি আমাদের ভ্রান্তির রাজ্যে নিয়ে যায়।
ভাষাগত স্তরে, তর্ক করা এটি একটি মতামতকে সমর্থন করার কারণ উপস্থাপন করছে; অর্থাৎ, এমন যুক্তি প্রদান করছে যা ব্যাখ্যা করে যে কেন আমরা একটি নির্দিষ্ট থিসিসকে সমর্থন করি এবং অন্যটিকে নয়। তর্কের মধ্যে সর্বদা জড়িত থাকে:
- উনা tesis অথবা মূল ধারণা যা আমরা রক্ষা করতে চাই।
- একটি সিরিজ কারণ বা প্রমাণ যা সেই থিসিসকে সমর্থন করে।
- Un রিসেপটর, যাকে আমরা বোঝাতে চাই অথবা অন্তত প্রতিফলিত করতে চাই।
যুক্তিগুলো কমবেশি যুক্তিসঙ্গত, কমবেশি প্ররোচনামূলক, কমবেশি বস্তুনিষ্ঠ হতে পারে। তাদের ধরণগুলি বোঝা আমাদের সাহায্য করবে সচেতনভাবে নির্বাচন করুন প্রতিটি প্রসঙ্গে (শিক্ষাগত, পেশাদার, দৈনন্দিন, আবেগগত, ইত্যাদি) আমরা কী ধরণের যুক্তি ব্যবহার করব এবং আমাদের সাহায্য করবে দুর্বল বা কৌশলী যুক্তি প্রকাশ করা যখন আমরা তাদের রাজনৈতিক বক্তৃতা, বিজ্ঞাপন, সোশ্যাল মিডিয়া, অথবা দৈনন্দিন কথোপকথনে দেখি।
এগুলি আপনার পক্ষে জানা উচিত ments
এরপরে, আমরা আপনাকে আজকের সমাজে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ধরণের যুক্তিগুলি দেখাব যা আমরা তুলে ধরতে পারি, এইভাবে বুঝতে পারি যে পরিস্থিতির উপর নির্ভর করে আমরা কেন ভিন্নভাবে যুক্তি দিই। আপনি ইতিমধ্যে জানেন এমনগুলি ছাড়াও, আমরা একাডেমিক পাঠ্য এবং পাঠ্য ভাষ্য বিশ্লেষণে সাধারণত ব্যবহৃত অন্যান্য শ্রেণিবিন্যাস অন্তর্ভুক্ত করব, যেমন... কর্তৃপক্ষের যুক্তি, উদাহরণ, কারণ এবং প্রভাব, অভিজ্ঞতা, সাধারণীকরণ, উপমা, পরিমাণ এবং গুণমান, অন্য অনেকের মধ্যে।
ডেটা-চালিত যুক্তি
এটি এমন এক ধরণের যুক্তি যা কেবলমাত্র সুনির্দিষ্ট এবং সুনির্দিষ্ট তথ্য যা আমাদের হোক বা তৃতীয় পক্ষের, পরীক্ষা-নিরীক্ষা থেকে প্রাপ্ত।
এটি সাধারণত লক্ষ্য সহ ব্যবহৃত হয় অভিজ্ঞতামূলক সমর্থন বলা হয় এমন একটি যুক্তির মাধ্যমে একটি যুক্তিকে শক্তিশালী করাযেহেতু এমন কিছু উপাদান আছে যা বাস্তবতা প্রদর্শন করে, তাই ভিন্ন বাস্তবতা অভিজ্ঞতাগতভাবে প্রদর্শন না করা পর্যন্ত তাদের নিয়ে বিতর্ক করা যায় না।
এগুলোর সাথে ঘনিষ্ঠভাবে সম্পর্কিত হল বাস্তবিক যুক্তি এবং সম্ভাব্য যুক্তি:
- বাস্তব যুক্তিতারা ভিত্তি করে পর্যবেক্ষণযোগ্য প্রমাণগবেষণার ফলাফল, জরিপ, পরিমাপ, স্পষ্ট পরিসংখ্যান ইত্যাদি। উদাহরণস্বরূপ, "পরিচালিত জরিপ অনুসারে, ৯২% ভোক্তা সোডা পান করতে পছন্দ করেন।"
- সম্ভাব্য যুক্তিতারা নির্ভর করে সম্ভাবনা বা প্রবণতাতারা নিশ্চিতভাবে কিছু বলে না, তবে তারা ইঙ্গিত দেয় যে এটি খুব সম্ভবত। উদাহরণস্বরূপ, "জনসংখ্যার এক তৃতীয়াংশের ইন্টারনেট অ্যাক্সেস নেই, তাই সম্ভবত অনেক লোক নির্দিষ্ট ডিজিটাল পরিষেবা থেকে বাদ পড়বে।"
এই যুক্তিগুলি, যখন সুনির্দিষ্টভাবে প্রণয়ন করা হয় এবং নির্ভরযোগ্য উৎসের উপর ভিত্তি করে তৈরি করা হয়, তখন সাধারণত খুবই প্ররোচনামূলক এবং খণ্ডন করা কঠিন, বৈজ্ঞানিক প্রমাণ দৃঢ় হলে কার্যত অকাট্য যুক্তিতে পরিণত হওয়ার পর্যায়ে।
সংজ্ঞা উপর ভিত্তি করে যুক্তি
এই ক্ষেত্রে, আমরা পৃথিবী কীভাবে কাজ করে তার উপর ভিত্তি করে আমাদের দৃষ্টিভঙ্গি তৈরি করছি না, বরং এর উপর ভিত্তি করে আমরা প্রতিটি ধারণা কীভাবে ব্যবহার করি যা আমাদের হাতের মধ্য দিয়ে যায়। অর্থাৎ, আমরা আমাদের পরিবেশ থেকে যা শিখেছি তার উপর ভিত্তি করে একটি নির্দিষ্ট ব্যাখ্যা করি।
উদাহরণস্বরূপ, যদি কেউ যুক্তি দেন যে "যাদুঘরে প্রদর্শিত জিনিসই কেবল শিল্প," তাহলে তারা "শিল্প" এর নিজস্ব সংজ্ঞা থেকে যুক্তি দিচ্ছেন। এই ধরণের যুক্তি বৈধ বা অবৈধ হতে পারে, যেহেতু এটি সর্বদা তথ্য দ্বারা সমর্থিত হয় না।কিন্তু ভাষাগত এবং সাংস্কৃতিক চুক্তিতে যা ভিন্ন হতে পারে।
সংজ্ঞা অনুসারে, যুক্তিগুলি খুবই সাধারণ দার্শনিক বিতর্কনীতিগত বা আইনি, যেখানে শব্দের সুনির্দিষ্ট অর্থ যেমন স্বাধীনতা, সহিংসতা, সাম্য, গণতন্ত্র, পরিবারইত্যাদি। যখন কেউ একটি মূল শব্দের নিজস্ব সংজ্ঞা চাপিয়ে বিতর্ক "জয়" করার চেষ্টা করে, তখন এগুলি দৈনন্দিন আলোচনায়ও উপস্থিত হয়।
বর্ণনার ভিত্তিতে যুক্তিগুলি
বর্ণনার উপর ভিত্তি করে যুক্তি সম্পর্কে, আমরা বিভিন্ন বর্ণনামূলক উপাদান অনুসন্ধান সম্পর্কে কথা বলব যা আমাদের জন্য কার্যকর হবে। একটি নির্দিষ্ট ধারণা রক্ষা করার জন্যকিন্তু সর্বদা সেই ধারণার অংশ উপাদানগুলি বর্ণনা করার দৃষ্টিকোণ থেকে।
উদাহরণস্বরূপ, একটি শহর বসবাসের অযোগ্য এই যুক্তিকে সমর্থন করার জন্য, কেউ বর্ণনা করতে পারে অবিরাম শব্দ, দূষণ, সবুজ স্থানের অভাব, প্রতিদিনের যানজটইত্যাদি। এই বর্ণনাগুলির সঞ্চয় কিছু অন্তর্নিহিত কারণ হিসেবে কাজ করে যা উপসংহারে নিয়ে যায়।
অনেক বিতর্কমূলক লেখায়, একটি ভালো সাধারণ বিবরণ এটি বেশ কয়েকটি যুক্তিকে একত্রিত করে, এবং পাঠককে পরিস্থিতি কল্পনা করতে এবং প্রেরকের মতো একইভাবে মূল্যায়ন করতে সহায়তা করে।
পরীক্ষার উপর ভিত্তি করে যুক্তি
এটি এমন একটি যুক্তি যা নির্ভর করে একটি বিতর্ক যেখানে হচ্ছে সেই একই স্থানে ঘটে যাওয়া অভিজ্ঞতাযাতে লক্ষ্য থাকে নিজের ধারণাকে রক্ষা করা, কিন্তু সর্বদা সেই অভিজ্ঞতাগুলিকে কেন্দ্র করে।
শিক্ষামূলক বা বিজ্ঞান প্রচারের প্রেক্ষাপটে এটি খুবই সাধারণ: উপস্থাপক দর্শকদের সামনে একটি ছোট পরীক্ষা করেন যাতে একটি ঘটনা (যেমন, মাধ্যাকর্ষণ সূত্র, বস্তুর ঘনত্ব, বায়ুচাপের প্রভাব ইত্যাদি) প্রদর্শন করা হয় এবং সেখান থেকে, সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যা তাদের থিসিসকে শক্তিশালী করে।
চিন্তার পরীক্ষা এবং ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতার উপর ভিত্তি করে যুক্তি
একটি সম্পর্কিত ঘটনা হল যে চিন্তার পরীক্ষাএই অনুশীলনগুলি কথোপকথককে এমন একটি কাল্পনিক পরিস্থিতি কল্পনা করতে বলে যা এমন এক পর্যায়ে অগ্রসর হয় যেখানে যুক্তিসঙ্গত উপসংহারটি থিসিসের প্রতিরক্ষার সাথে মিলে যায়। দর্শন এবং নৈতিক বিতর্কে এগুলি ব্যাপকভাবে ব্যবহৃত হয়।
উপরন্তু, আমরা খুঁজে পেয়েছি ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতা থেকে যুক্তিএগুলিতে, যুক্তি প্রমাণ করা হয় এমন বিবৃতি ব্যবহার করে যা উল্লেখ করে ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতাউদাহরণস্বরূপ: "যখন আমি সেই শহরে ভ্রমণ করি, তখন আমি দেখতে পাই যে গণপরিবহন খুবই দক্ষ ছিল, তাই আমি মনে করি এটি অনুকরণ করার জন্য একটি ভালো মডেল।"
এই যুক্তিগুলির একটি শক্তিশালী ব্যক্তিগত উপাদান রয়েছে। এগুলি তৈরির জন্য কার্যকর হতে পারে সহানুভূতি এবং ঘনিষ্ঠতাতবে, যদি সাধারণ থিসিসের একমাত্র ভিত্তি হিসেবে ব্যবহার করা হয় তবে এগুলিতে কঠোরতার অভাব থাকে ("এটি আমার সাথে ঘটেছে, তাই এটি সর্বদা এরকমই হয়")। তাই এগুলিকে অন্যান্য, আরও বস্তুনিষ্ঠ যুক্তি, যেমন তথ্য বা অধ্যয়নের সাথে একত্রিত করার পরামর্শ দেওয়া হয়।
কর্তৃত্বের ভিত্তিতে যুক্তি
এটি এমন এক ধরণের যুক্তি যেখানে কোনও ধারণা যখন কোনও থেকে আসে তখন তাকে বেশি মূল্য দেওয়া হয় কর্তৃপক্ষ বা বিশেষজ্ঞমূলত, আমরা এমন একটি যুক্তি নিয়ে কাজ করছি যা সমালোচনামূলকভাবে ব্যবহার করলে সাধারণত ভুল ধারণার আশ্রয় নেয়, কারণ এটি উৎসের বিশ্বাসযোগ্যতাকে পরম সত্যের সাথে গুলিয়ে ফেলে।
একটি ভালো উদাহরণ হল যখন আমরা একজনের মতামত বিশ্বাস করি বিশেষজ্ঞ কেবল কারণ তারা একজন বিশেষজ্ঞ—অর্থাৎ, যখন একজন ডাক্তার আমাদের একটি মূল্যায়ন দেন, যখন একজন ভূতত্ত্ববিদ আমাদের একটি খনিজ পদার্থের বৈশিষ্ট্য সম্পর্কে বলেন, ইত্যাদি—মানুষ মূলত এটিকে কর্তৃপক্ষের কাছ থেকে একটি যুক্তি বলে মনে করে এবং তাই, এটিকে সত্য বলে ধরে নেয়।
আমাদের ভুলে যাওয়া উচিত নয় যে অনেক সময় বিশেষজ্ঞরা তারা ভুল হতে পারে।নিজস্ব মতামত দ্বারা প্রভাবিত হওয়া অথবা এমনকি অসম্পূর্ণ তথ্য থাকা। এজন্যই এটি প্রয়োজনীয় এই তথ্যগুলির তুলনা করুন সত্যিকার অর্থে নিশ্চিত হতে হবে যে এটি কর্তৃপক্ষের পক্ষ থেকে একটি যুক্তি এবং তথ্যের উপর ভিত্তি করেও।
এই গোষ্ঠীর মধ্যে আমরা আরও খুঁজে পাই উদ্ধৃতি যুক্তি, যেখানে একজন মর্যাদাপূর্ণ ব্যক্তির সঠিক কথাগুলি পুনরুত্পাদন করা হয় (উদ্ধৃতি চিহ্নে) অথবা তাদের মতামতকে ব্যাখ্যা করা হয়। এই যুক্তির শক্তি উভয়ের উপর নির্ভর করে উৎসের নির্ভরযোগ্যতা হিসাবে উদ্ধৃতি এবং রক্ষিত থিসিসের মধ্যে সামঞ্জস্য.
তুলনা এবং উপমার উপর ভিত্তি করে যুক্তি
এই ক্ষেত্রে আমরা যা করি তা হল দুটি ধারণার তুলনা করুন পাশাপাশি তুলনা করে, আমরা কোনটি বেশি সত্য বা বেশি যুক্তিসঙ্গত তা নির্ধারণ করার চেষ্টা করি। এটি কিছু ক্ষেত্রে খুব কার্যকর হতে পারে, বিশেষ করে যখন সেগুলি দেখানো হয় সুবিধাগুলি এবং অসুবিধাগুলি বিভিন্ন বিকল্পের (উদাহরণস্বরূপ, দুটি শিক্ষামূলক মডেল, দুটি পাবলিক নীতি, দুটি পণ্য, ইত্যাদি)।
এটা মনে রাখা উচিত যে শুধুমাত্র দুটি ধারণা থাকার অর্থ প্রায়শই এই হতে পারে যে এগুলোর কোনটিই বাস্তবতার কাছাকাছি যায় না।অতএব, যে উপসংহার টানা যেতে পারে তা হল যে কেউ আরও নিশ্চিত হতে পারে, কিন্তু এর অর্থ এই নয় যে এটি একটি সম্পূর্ণ সত্য ধারণা।
এগুলোর সাথে সম্পর্কিত হল উপমা দ্বারা যুক্তিতারা এই ধারণার পক্ষে যুক্তি দেয় যে এটি ইতিমধ্যেই গৃহীত আরেকটির অনুরূপ।উদাহরণস্বরূপ: "এই লেখকের আমি যত বই পড়েছি সবগুলোই ভালো; তাই, তার নতুন বইটিও ভালো হতে হবে।"
উপমাগুলি শক্তিশালী, কিন্তু বিপজ্জনকও: যদি তাদের তুলনা করা হয় যে উপাদানগুলি আসলে সমতুল্য নয়, একটিতে পড়ে মিথ্যা উপমার ভ্রান্ত ধারণা, কৌশলী বক্তৃতায় খুবই সাধারণ।
তাত্ক্ষণিকতার ভিত্তিতে যুক্তিগুলি
বিতর্কের সময় আমরা প্রায়শই যে যুক্তিগুলি ব্যবহার করি তার মধ্যে এটি একটি, বিশেষ করে যখন আমরা যে বিষয়টির পক্ষে কথা বলছি সে সম্পর্কে স্পষ্ট ধারণা না রাখি, এবং এটি মূলত মিথ্যা, কৌশল, অথবা ভুল যুক্তি যার উদ্দেশ্য হলো নিজের ধারণাকে রক্ষা করা এবং বিপরীত ধারণাকে আক্রমণ করা।
তবে, ভ্রান্ত যুক্তিগুলি প্রায়শই ভেঙে যায় কারণ এগুলি সনাক্ত করা এবং আক্রমণ করা সহজ। যদি প্রতিপক্ষের বিষয়টির সামান্যতম ধারণাও থাকে, তাহলে তারা কিছু তথ্য দিয়ে তা খণ্ডন করতে পারে, তাই... যারা এগুলো ব্যবহার করেছে তাদের উপর শ্রোতারা আস্থা হারাবে।, কারণ এটি বৈধ যুক্তির অভাবের একটি স্পষ্ট উদাহরণ।
আন্তঃব্যক্তির উপর ভিত্তি করে যুক্তিগুলি
এই ধরণের যুক্তির লক্ষ্য হলো যিনি বক্তৃতাটি দিয়েছেন তাকে বোঝানোর চেষ্টা করা একই বক্তৃতার ফাঁদে পা দেওয়া, এমনভাবে দ্বন্দ্বগুলিকে জোর করে বোঝা যায় যে, আসলেই কি এমন একজন ব্যক্তি যার কাছে বিষয়টি সম্পর্কে কথা বলার জন্য প্রয়োজনীয় সকল তথ্য আছে, অথবা বিপরীতভাবে, কেবল ধারণার একটি ধারাবাহিক পুনরাবৃত্তি করছেন কিন্তু সাধারণ ধারণার মধ্যে সেগুলিকে সঠিকভাবে ফিট করছেন না।
এটিতে সংযুক্ত প্রশ্নগুলির একটি সিরিজ জিজ্ঞাসা করা হয় যা শ্রোতাকে একটিতে নিয়ে যায় পরস্পরবিরোধী উপসংহার এর প্রাথমিক থিসিস সহ। এটি সক্রেটিক সংলাপের কাছাকাছি একটি কৌশল এবং এটি উভয় ক্ষেত্রেই ব্যবহৃত হয় যৌক্তিক ব্যর্থতা যাতে অন্য ব্যক্তি তাদের নিজস্ব কুসংস্কার সম্পর্কে চিন্তা করতে পারে।
মান ভিত্তিক যুক্তি
মূল্য-ভিত্তিক যুক্তিগুলি হল সেগুলি যা মূলত নীতিগত, নৈতিক বা নান্দনিক মূল্যবোধ যে ব্যক্তি এগুলো ব্যবহার করে, তা ইতিবাচক বা নেতিবাচক যাই হোক না কেন।
এটি এমন এক ধরণের যুক্তি যা আজকাল খুব বেশি ব্যবহৃত হয়, বিশেষ করে বিতর্কে রাজনীতি, অধিকার, সামাজিক ন্যায়বিচার, শিক্ষা অথবা সহাবস্থাননৈতিকতা বা দার্শনিক ধারণার সাথে সম্পর্কিত কোনও বিষয় নিয়ে বিতর্কের সময় এগুলি খুবই কার্যকর হতে পারে, কারণ এগুলি প্রতিটি অবস্থানের অগ্রাধিকার এবং নীতিগুলি স্পষ্ট করে তুলে ধরার সুযোগ দেয়।
যাইহোক, এটি এমন বস্তুনিষ্ঠ তথ্য বর্ণনা করার জন্য একটি অবৈধ যুক্তি যার জন্য অভিজ্ঞতাগত যাচাই প্রয়োজন, যেহেতু বস্তুনিষ্ঠতার অভাব রয়েছে এবং এটি কেবলমাত্র বিষয়গততার উপর নির্ভর করে। এটি আমাদের অগ্রাধিকার এবং আমরা কীভাবে জিনিসগুলিকে দেখি সে সম্পর্কে সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে সাহায্য করতে পারে, কিন্তু এটি আমাদের একটি নির্দিষ্ট বিষয়ে বৈজ্ঞানিক সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে সাহায্য করবে না।
অন্যান্য সাধারণ ধরণের যুক্তি
উপরোক্ত বিষয়গুলি ছাড়াও, তর্কমূলক পাঠ্য বাস্তব জীবনে, অন্যান্য ধরণের যুক্তি দেখা যায় যে এটা জেনে রাখা ভালো। যাতে তারা কার্যকরভাবে তাদের চিনতে এবং ব্যবহার করতে পারে।
- উদাহরণমূলক যুক্তি: ব্যবহৃত হয় কংক্রিট উদাহরণ দর্শকদের একটি সাধারণ ধারণা আরও ভালোভাবে বুঝতে সাহায্য করার জন্য। উদাহরণস্বরূপ, বিভিন্ন দৈনন্দিন ঘটনা তালিকাভুক্ত করে কর্মক্ষেত্রে হয়রানির ব্যাখ্যা করা।
- কারণ-প্রভাব যুক্তি: দেখাও একটি কার্যকারণ সম্পর্ক অন্যান্য বিষয়ের মধ্যে, "পড়াশোনা না করলে পাস হবে না" অথবা "অতিরিক্ত স্ক্রিন ব্যবহার ঘুমের ব্যাঘাত ঘটায়" এই স্পষ্ট উদাহরণ।
- সাধারণীকরণ যুক্তি: একটি প্রণয়নের জন্য বেশ কয়েকটি নির্দিষ্ট কেস ব্যবহার করা হয় সাধারণ উপসংহারএগুলো খুবই প্ররোচনামূলক, কিন্তু যদি এগুলো মাত্র কয়েকটি ঘটনার উপর ভিত্তি করে তৈরি করা হয় তাহলে এগুলো বিপজ্জনক হতে পারে।
- পরিমাণের যুক্তিতারা কিছু মূল্যবান বলে মনে করে কারণ অনেকেই একই কথা ভাবেন। ("লক্ষ লক্ষ মানুষ এই ব্র্যান্ডটি ব্যবহার করে, এটি অবশ্যই ভালো হতে হবে")।
- গুণগত যুক্তিতারা জোর দেয় যে শ্রেষ্ঠত্ব বা অনন্যতা বিশাল বা প্রচুর পরিমাণে কিছুর বিপরীতে।
- ঐতিহ্যের যুক্তিতারা একটি ধারণাকে ন্যায্যতা দেয় কারণ "এটা সবসময় এভাবেই করা হয়েছে।”, রীতিনীতি এবং সামাজিক অনুশীলনের প্রতি আবেদনময়।
- নান্দনিক যুক্তিএগুলো বিচারের উপর ভিত্তি করে তৈরি সৌন্দর্য অথবা কদর্যতা অন্যান্য গুণাবলী বের করার জন্য ("এটি একটি কুৎসিত বাড়ি, এটি অবশ্যই খারাপভাবে নির্মিত")।
- আবেগপূর্ণ যুক্তিতারা আবেদন করে প্রাপককে সরাতে চায় আবেগ, ভয়, আকাঙ্ক্ষা, অথবা সহানুভূতিযুক্তির চেয়ে।
- লক্ষণের যুক্তিতারা একটি সত্যকে এভাবে ব্যাখ্যা করে যে অন্যের ইঙ্গিত ("যদি আর্দ্রতা এবং কালো মেঘ থাকে, তাহলে সম্ভবত বৃষ্টি হবে")।
যুক্তির ধরণ অনুসারে যুক্তি: নির্ণয়মূলক, প্ররোচনামূলক এবং অপহরণমূলক
বিষয়বস্তু ছাড়াও, আমরা যুক্তিগুলিকে এই অনুসারে শ্রেণীবদ্ধ করতে পারি যুক্তির ধরণ যা তারা উপসংহারে পৌঁছানোর জন্য ব্যবহার করে:
- অনুমানমূলক যুক্তি: থেকে শুরু সাধারণ প্রাঙ্গণ একটি নির্দিষ্ট সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর জন্য। যদি ভিত্তিটি সত্য হয় এবং যুক্তিটি ভালভাবে তৈরি করা হয়, তাহলে উপসংহারটি এটা অবশ্যই সত্য হতে হবে।উদাহরণস্বরূপ: "সব গাছপালা নড়াচড়া করতে পারে না; ইউক্যালিপটাস একটি উদ্ভিদ; তাই ইউক্যালিপটাস নড়াচড়া করতে পারে না।"
- উদ্দীপক যুক্তি: থেকে শুরু বিশেষ ক্ষেত্রে একটি সাধারণীকরণ আঁকতে। উদাহরণস্বরূপ: পর্যবেক্ষণ করা যে বেশ কয়েকটি গাছের প্রজাতি শরৎকালে পাতা ঝরায় এবং এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয় যে "সব গাছ শরৎকালে পাতা ঝরায়।" এগুলি কার্যকর, কিন্তু তাদের উপসংহারে সর্বদা একটি সম্ভাবনার মাত্রাসম্পূর্ণ নিশ্চিতভাবে নয়।
- অপহরণমূলক যুক্তিতারা একটি পর্যবেক্ষণকৃত তথ্য এবং একটি সাধারণ নিয়ম থেকে শুরু করে প্রস্তাব করে যে সর্বোত্তম সম্ভাব্য ব্যাখ্যাউদাহরণস্বরূপ: "আজ বৃষ্টি হচ্ছে; আমি বৃষ্টির দিনে পার্কে যাই না; তাই, আমি আজ পার্কে যাব না।" এগুলি অকাট্য প্রমাণ নয়, তবে দৈনন্দিন জীবনে এবং গবেষণায় এগুলি খুবই ব্যবহারিক।
তাদের উদ্দেশ্য এবং অবস্থান অনুসারে যুক্তি
যুক্তিগুলিকে নিম্নলিখিত অনুসারেও শ্রেণীবদ্ধ করা যেতে পারে: যোগাযোগমূলক উদ্দেশ্য এবং প্রেরকের অবস্থান:
- যৌক্তিক যুক্তিতারা বোঝাতে চায় যে সুসঙ্গত যুক্তি এবং সুগঠিত, যেখানে উপসংহারটি প্রাঙ্গণ থেকে উদ্ভূত হয়।
- আবেগপূর্ণ যুক্তিতারা মনোযোগ দেয় সরানো এবং রাজি করানো কঠোর যুক্তির পরিবর্তে মূল্যবোধ, ভয়, আশা বা সহানুভূতির প্রতি আবেদনময়।
- পক্ষে যুক্তি: তারা ইস্যুকারীর দ্বারা রক্ষিত থিসিসকে সমর্থন করে এবং শক্তিশালী করে।
- পাল্টা যুক্তিএগুলো ব্যবহার করা হয় বিপরীত থিসিসকে খণ্ডন করুনএর ত্রুটি, ফাঁক, অথবা অবাঞ্ছিত পরিণতি নির্দেশ করা।
- সারগ্রাহী অবস্থানপ্রেরক বিপরীত অবস্থানের কিছু বৈধ বিষয় স্বীকার করেন, কিন্তু এটিও অফার করেন তাদের নিজস্ব যুক্তি প্রাথমিক থিসিসের যোগ্যতা অর্জন বা আংশিক পরিবর্তন করতে।
এই সকল ধরণের যুক্তি বোঝা এবং আয়ত্ত করা আমাদের আরও কার্যকর বক্তৃতা তৈরি করতে সাহায্য করে। স্পষ্ট, দৃঢ় এবং সৎএবং কৌশল, ভ্রান্ত ধারণা, অথবা দুর্বল যুক্তি থেকে নিজেদেরকে আরও ভালোভাবে রক্ষা করতে পারি যা বিশ্বাসযোগ্য মনে হতে পারে, কিন্তু বাস্তবে যখন আমরা সেগুলি সাবধানে বিশ্লেষণ করি তখন টিকে থাকে না।
তথ্য, মূল্যবোধ, আবেগ, কর্তৃত্ব, কারণ, সাধারণীকরণ বা উপমাগুলির মধ্যে পার্থক্য করার ক্ষমতা প্রশিক্ষণের মাধ্যমে, আমরা একটি বিকাশ করি সমালোচনা আরও পরিশীলিত এবং একটি আরও কার্যকর যোগাযোগলেখার সময় এবং জনসমক্ষে কথা বলার সময় অথবা আমাদের দৈনন্দিন জীবনে বিতর্ক করার সময় উভয়ই।
