কর্তৃপক্ষের পক্ষ থেকে কী যুক্তি

আপনি কি কখনও শুনলেন কর্তৃপক্ষের যুক্তি কী? আপনার কাছে থাকতে পারে তবে ঠিক কী ছিল তা আপনি জানতেন না। পরবর্তী আমরা কোনও কর্তৃত্বের যুক্তি কী তা ব্যাখ্যা করতে যাচ্ছি যাতে আপনি পরের বার যখন কোনওটির মধ্যে থাকেন তখন আপনি এটি সনাক্ত করতে পারেন।

যুক্তি

En pocas palabras, তর্কের বিষয়টি হ'ল পাঠককে বোঝানো যে আপনার দাবির যোগ্যতা রয়েছে। দাবিটি যাচাইযোগ্যভাবে সত্য তা পাঠককে বোঝানোর প্রয়াসে অভিজ্ঞতা অভিজ্ঞতা দ্বারা এটি সম্পাদন করা যেতে পারে। বিকল্পভাবে, একটি যুক্তি গ্রহণযোগ্য নীতি এবং যুক্তিকে ব্যবহারের ভিত্তিতে পাঠককে বোঝাতে পারে যে দাবিটি মেনে নিতে হবে।

পাঠককে বোঝানোর তৃতীয় উপায় দাবি সমর্থন করার জন্য একটি কর্তৃপক্ষের উপর নির্ভর করা। আপনার দাবীতে ওজন যুক্ত করতে এটি বিশেষজ্ঞের মতামতের উপর নির্ভর করার ফর্ম নিতে পারে, বা এটি তথ্যের জন্য কোনও অনুমোদনযোগ্য উত্সের উপর নির্ভর করতে পারে।

কর্তৃপক্ষের পক্ষ থেকে তর্কের একটি ভাল উদাহরণ আইনী যুক্তিতে পাওয়া যাবে। আইনজীবি আইন বা আদালতের সিদ্ধান্তের ভিত্তিতে অ্যাটর্নিরা নির্ভর করতে পারেন এবং মামলার সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময় বিচারকদের দেওয়া বক্তব্য।

উদাহরণস্বরূপ, ইংল্যান্ডে বিচারিক সিদ্ধান্তের নজির মতবাদের মাধ্যমে কর্তৃত্ব রয়েছে। এর অর্থ হ'ল সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্ত (পূর্বে হাউস অফ লর্ডস) এটি আইনের একটি অনুমোদিত উত্স হিসাবে বিবেচিত হয় এবং আইন সম্পর্কে দাবি করার পরে এটির উপর নির্ভর করা যেতে পারে।

আইনের উদাহরণ অব্যাহত রেখে, একজন বিচারক একটি পর্যবসিত ডিকুম জারি করতে পারেন যার আইনী সিদ্ধান্ত এবং সমর্থনকারী যুক্তির চেয়ে কম কর্তৃত্ব রয়েছে (অনুপাতের সিদ্ধান্ত)। এটি এখনও কর্তৃপক্ষের তর্কে ব্যবহার করা যেতে পারে, তবে এটি একটি সিদ্ধান্তমূলক কারণ হিসাবে দাবির পক্ষে সমর্থন করার মতো অনুপ্রেরণামূলক নয়।

একই বিচারক আদালতের বাইরেও বিবৃতি দিতে পারেন। আবার, এটি কর্তৃপক্ষের তর্কগুলির অংশ হিসাবে ব্যবহার করা যেতে পারে তবে এটি পর্যবসিত বা সম্পর্কের তুলনায় আরও কম প্ররোচনামূলক ওজন বহন করে।

এটি যা চিত্রিত করে তা হ'ল একটি কর্তৃত্ব যুক্তির শক্তি কর্তৃত্বের ওজনের উপর নির্ভর করে। উত্স যত বেশি অনুমোদনযোগ্য তত যুক্তি প্ররোচিত করবে। এটি কেবল আইনী যুক্তির ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য নয়, তবে দাবির সমর্থনে যৌক্তিক বা অভিজ্ঞতামূলক প্রমাণের চেয়ে কর্তৃত্বের উপর নির্ভর করে এমন কোনও যুক্তি to

এই বক্তব্যটি উপসংহারে পৌঁছানোর জন্য, কর্তৃপক্ষের উপর নির্ভরতার দ্বারা একটি দাবি সমর্থন করা যেতে পারে, যার মধ্যে বিশেষজ্ঞরা মতামতের অনুমোদনযোগ্য উত্স হিসাবে অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। গুরুত্বপূর্ণভাবে, এই জাতীয় যুক্তির শক্তি কর্তৃত্বের ওজনের উপর নির্ভর করবে।

সর্বদা উপলব্ধ সর্বাধিক অনুমোদনযোগ্য উত্সটি ব্যবহার করার চেষ্টা করুন এবং যেখানে সম্ভব হবে অনুভূতিমূলক এবং যৌক্তিক প্রমাণ সহ আপনার যুক্তিটির ব্যাক আপ দিন। এইভাবে আপনার যুক্তিতে সর্বদা সত্যতা থাকবে।

কর্তৃপক্ষের কাছ থেকে ভুল ও যুক্তি

একটি আনুষ্ঠানিক ভ্রান্তি যেখানে এটি যুক্তিযুক্ত যে একটি অনুধাবন কর্তৃপক্ষের চিত্র (বা পরিসংখ্যান) বিশ্বাস করে যে একটি প্রস্তাব (তাদের কর্তৃত্বের সাথে প্রাসঙ্গিক) সত্য, যে প্রস্তাব অবশ্যই সত্য হতে হবে। এটি কর্তৃপক্ষের কাছ থেকে কর্তৃত্ব বা যুক্তির আবেদন হিসাবেও পরিচিত (যেমন আমরা পূর্ববর্তী অনুচ্ছেদে ব্যাখ্যা করেছি)।

এই ভ্রান্তিটি তখন ঘটে যখন ব্যক্তি ওয়াই দাবী করে যে ব্যক্তির এক্সের হাতে থাকা বিষয়ে অভিজ্ঞতা আছে। সুতরাং, এক্স যে কেউ বিশ্বাস করে সে সত্য। বিকল্পভাবে, যদি ব্যক্তি ওয়াই কর্তৃপক্ষ হিসাবে দাবি করে তবে এটিও ঘটতে পারে, সুতরাং যাকে বিশ্বাস করেন তিনি সত্য হন।

এই মিথ্যাচারটি এড়ানো কঠিন হতে পারে কারণ আমাদের কাছে কর্তৃত্ব বা বিশেষজ্ঞের পরিসংখ্যানগুলিতে বিশ্বাস করার ভাল কারণ রয়েছে। প্রায়শই, কর্তৃপক্ষ সুনির্দিষ্ট দাবি করে তবে এটি উপলব্ধি করা জরুরী যে দাবি করার ব্যক্তির সাথে একটি যুক্তির বৈধতার কোনও যোগসূত্র নেই।

যুক্তি অবশ্যই প্রমাণের ভিত্তিতে হওয়া উচিত। তবে, এমন সময় রয়েছে যখন কর্তৃপক্ষের ব্যবহার মিথ্যা নয়। বাচ্চারা আচরণ করতে রাজি হওয়ার জন্য প্রায়শই তাদের কর্তৃত্ব ব্যবহার করে। একটি শিশু কর্তৃপক্ষের পক্ষ থেকে একটি উপায়ে একটি যুক্তি তৈরি করে এমন প্রশ্নগুলির উত্তর, "কারণ আমি তাই বলেছি" The এর অর্থ কি এই যে বাবা-মা কিছু ভুল করছেন? আমাদের বাচ্চাদের কি তাদের বাচ্চাদের দেখাতে হবে যে বৈদ্যুতিন নালীতে আঙ্গুলগুলি রাখা বিপজ্জনক? না, এই জাতীয় পরিস্থিতিতে কর্তৃত্বের ব্যবহার নিশ্চিত। বিজ্ঞানের কথা বলার সময়, নিম্নলিখিতটি অবশ্যই মাথায় রাখতে হবে।

যৌক্তিক ফর্ম

যদি কোনও ব্যক্তি কোনও বিষয়ে কর্তৃপক্ষ হন তবে সেই বিষয়ে তাদের দাবি সত্য।

কর্তৃপক্ষ, এ, দৃ as়ভাবে দাবি করে যে প্রস্তাবিত পি সত্য।
পি বিষয়বস্তুর মধ্যে রয়েছে যেখানে A একটি কর্তৃপক্ষ।
সুতরাং, পি সত্য।

কর্তৃপক্ষ থেকে তর্ক উদাহরণ

• নিম্নলিখিত সংক্ষেপগুলি নীচের উদাহরণগুলিতে ব্যবহার করা হয়:
• পিএন = এন এর জন্য নবম ভিত্তি, 1,2,3,…। (যেমন, পি 1 হ'ল প্রথম ভিত্তি, পি 2 হ'ল দ্বিতীয় ভিত্তি ইত্যাদি)
• সি = উপসংহার

প্রাঙ্গণ সহ উদাহরণ

• প্রশ্ন 1: অ্যালবার্ট আইনস্টাইন একজন বিশেষজ্ঞ পদার্থবিদ ছিলেন।
• পি 2: তিনি আপেক্ষিকতা তত্ত্ব নিয়ে এসেছিলেন।
• গ: অতএব, আপেক্ষিকতা তত্ত্বটি সত্য।

ব্যাখ্যা: আইনস্টাইন প্রকৃতপক্ষে একজন বিশেষজ্ঞ পদার্থবিজ্ঞানী ছিলেন, যদিও তিনি ফটোইলেক্ট্রিক প্রভাব সম্পর্কে কোনও কাজের জন্য নোবেল জিতেছিলেন, তবে তিনি সত্য বলেছিলেন বলেই আমাদের কিছু বিশ্বাস করা উচিত নয়। আইনস্টাইন ঠিক ছিলেন বলে বিশ্বাস করার কারণ রয়েছে: তার তত্ত্বটি বুধের কক্ষপথ, জিপিএস সিস্টেমের পরিচালনা এবং মহাকর্ষীয় তরঙ্গকে পর্যবেক্ষণ করেছে [1, 2, 3]। এই সমস্ত কারণ আইনস্টাইনের কর্তৃত্বের উপর নির্ভর না করে আপেক্ষিকতার জন্য সমর্থনকে বৈধতা দেয়।

যখন কোনও ব্যক্তি আর্গুমেন্টের ভিত্তি হিসাবে কর্তৃত্বকে ব্যবহার করে তখন এটি সনাক্ত করা আমাদের পক্ষে গুরুত্বপূর্ণ। কোনও কর্তৃপক্ষের নির্ভরযোগ্যতা দাবিগুলিকে বিশ্বাস করার যুক্তিসঙ্গত কারণ সরবরাহ করতে পারে তবে পুরোপুরি গঠিত বৈধ যুক্তি হিসাবে দেখা উচিত নয়।

কর্তৃপক্ষের দেওয়া বিবৃতিগুলি আমাদের নিজস্ব তদন্ত করার সময় আমাদের মনোযোগ কেন্দ্রীকরণের একটি উপায় হিসাবে ব্যবহার করা উচিত, কারণ তারা আমাদের সম্পর্কিত তথ্য নির্দিষ্ট করতে সহায়তা করতে পারে। কোন কর্তৃপক্ষের দাবির ভিত্তিতে উপসংহারটি যুক্তিগুলি অবৈধ এবং অবশ্যই তা প্রত্যাখ্যান করা উচিত, এতে আপনার নিজস্ব যুক্তিও অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। আপনি যদি সমালোচনামূলক চিন্তার দর্শনে আগ্রহী হনএটি আপনার পক্ষে জরুরি যে আপনার নিজের যুক্তি যেমন ততটা ভালোভাবে তদন্ত করতে হবে যেমন আপনি একটি বিরোধী যুক্তি হিসাবে দেখতেন।